¿Cómo se comprende lo que se lee?

¿CÓMO SE COMPRENDE LO SE QUE LEE?


Prof. Luis Alfredo Espinoza


Hace algunos días se reunieron los candidatos a la presidencia con profesores, en un acto organizado por la Corporación de Colegios Particulares; tanto el candidato de la Alianza como el de la Concertación, coincidieron en que el mayor problema de la educación chilena es que los niños y jóvenes de nuestro país no comprenden lo que leen.

En medio de la crisis grande de la educación chilena, permítame un ejercicio casuístico: se dice que un alto porcentaje de niños y jóvenes chilenos no "comprende lo que lee y la sociedad entera rasga vestiduras y se multiplican las responsabilidades de este "mal". Al respecto expongo algunos reflexiones: hace más de tres décadas la psicología cognitiva demostró que la experiencia de "comprender" la realidad es absolutamente personal, subjetiva; puesto que allí el elemento fundamental que se activa es la historia de vida del comprendedor; son sus conocimientos previos dirían, los constructivistas; pero no sólo los conocimientos cognitivos, también los afectivos, espirituales, cinestésicos, sociales, etc., que se articulan para ejecutar el acto de comprender un evento de la realidad.

Entonces, cuando se somete a un joven o a un adulto al acto de comprender, por ejemplo un texto literario; novela, cuento, poesía, también un ensayo, etc. y se evalúa su "comprensión" del mismo, a través de una prueba estandarizada; pruebas objetivas las llaman en la escuela, se está cometiendo un delito esquizofrénico; puesto que sólo puede "conocerse", no "comprenderse", el nivel literal del texto estudiado; es decir, ese nivel en que se encuentran los episodios y datos que manifiestamente están expresados en el texto; por ejemplo, en un cuento como los tres chanchitos, hay tres cerditos y un lobo y el primero fabrica su casa de paja, el segundo de madera y el tercero de ladrillos, etc., sin embargo, no es posible realizar una prueba "objetiva" del nivel inferencial, deductivo o simbólico de ese relato; ya que ese nivel se comprende de manera personal o subjetiva.

Analicemos: inferir que en la vida es más recomendable o sabio tomar precauciones ante las vicisitudes de la vida y meditar las consecuencias que tendrá fabricarse una casa con materiales débiles, cuando se tiene la amenaza constante de un lobo devorador o inferir que el primer cerdito es frívolo y el tercero, más pragmático, etc.. Todas esas disquisiciones corresponden al nivel inferencial, simbólico, que sólo se puede alcanzar a través de la subjetividad y que no se puede tener evidencia de este nivel de "comprensión", aplicando una prueba "objetiva"

En definitiva, ¿cómo podemos afirmar que los niños y jóvenes de nuestro país no comprenden lo que leen, cuando para llegar a esa conclusión se aplica una prueba objetiva, para evaluar la comprensión inferencial profunda del texto?

Reflexión final: Tanto la PSU como el SIMCE chilenos evalúan el nivel de comprensión inferencial con pruebas estandarizadas; es decir, "objetivas". En otras palabras, que ante la misma pregunta todos los niños chilenos deben considerar correcta la misma respuesta. Esto, no obstante, sus diversas historias de vida y particulares sensibilidades.

Ambos candidatos proponen más Simce, más currículos estandarizados, más mediciones de todo tipo, alejándose de un concepto de calidad efectivamente cualitativo.

La esquizofrenia la define la psicología como aquel estado psicológico en que el sujeto se encuentra fuera de realidad y actúa, por lo tanto, desconociendo la lógica formal, causal.

Interrogante fundamental: ¿Cómo puede demostrarse la comprensión profunda, inferencial, simbólica de la realidad y sus eventos, a través de una prueba objetiva?

A modo de conclusión: Toda obra literaria, ensayo o texto histórico, son inconmensurables en su nivel de comprensión inferencial; de no ser así ya se habría agotado toda nueva "comprensión" del Quijote de Cervantes o de la República de Platón. En lo cercano, los respetables historiadores Salazar y Villalobos tienen una muy discrepante "comprensión inferencial" de la historia de Chile.

Análisis artículo: ¿Cómo se comprende lo que se lee?

Por Mackarena Molina Barahona.

La lógica en ¿Cómo se comprende lo se que lee?

1. El propósito principal de este artículo es: Mostrar como se debe leer o las falencias que tenemos al enseñar a leer comprensivamente textos dados por el profesor, ya que tenemos la costumbre de leer sin comprender, porque así nos han enseñado desde la primaria o básica.
2. La pregunta clave que el autor trata de contestar es: ¿Cómo aprendemos a leer de una forma comprensiva?
3. La información más importante en este artículo es: Que la educación esta en crisis, quizás por la misma razón de la mala comprensión lectora que tenemos la mayoría de los chilenos. Además de tener puntos de vista referente a los casos dados en el articulo, basándome en lo de los resultados de las pruebas Simce y PSU.
4. Las inferencias/conclusiones de este artículo son: Que debemos mejorar nuestra forma de lectura y que también se debe enseñar en los distintos grados de educación a tener una comprensión lectora optima para así poder resolver una prueba, ya sea Simce o PSU, y también tener respuestas de alternativa o desarrollo mas amplias para las preguntas. Respuestas que no sean tan globales y que abarquen también, quizás, un punto de vista menos amplio para todos.
5. Los conceptos claves que se necesitan entender en este artículo son: Lectura comprensiva, aprender a leer comprensivamente.
Lo que el autor quiere decir con estos conceptos es: que se debe mejorar la lectura comprensiva en todos los ámbitos, para así tener un óptimo resultado en las diversas áreas.

6. Los supuestos de los que parte el autor son: ¿Cómo aprendemos a leer?, ¿Cómo leemos comprensivamente?, ¿entendemos lo que leemos?
7. a. Las implicaciones que habría que afrontar si se toma en serio el planteamiento son: algunos ejemplos, citas de otros autores respecto al tema, para así tener más puntos de vista para buscar una clara conclusión.
b. Las implicaciones que habría que afrontar si no se toma en serio el planteamiento son: no tener óptimos resultados frente a la toma de exámenes o pruebas globales ante la comprensión lectora.
8. Los puntos de vista principales que se presentan en este artículo son:
Lo que se debe hacer en un futuro frente a la falta de lectura en los adolescentes, cambios que el gobierno o el ministerio quiere hacer frente a esto.
9. El resumen que yo haría del artículo sería:
Explica claramente lo que hoy en día podría denominar como “desinterés intelectual o bibliográfico”, ya que no tomamos en serio el informarnos con lectura de libros, diarios o de la propia materia pasada en clases, a fin de en un futuro mejorar nuestra capacidad intelectual, nuestro vocabulario entre otras. Para esto se dan ejemplos como el de los tres chanchitos, refiriéndose a lo que falta o lo que se ve con una mala comprensión aquellos puntos de vista diferidos de la realidad. Se debe tomar en serio lo que dice este artículo ya que debemos mejorar ya, como futuros profesores, nuestra forma de entender o de estudiar textos de difícil comprensión.


10. Mi evaluación crítica del artículo es la siguiente:

Lo encontré súper practico, ya que da ideas de cómo mejorar nuestra comprensión lectora, dando así espacio a lo que realmente tenemos mal dentro de lo que nosotros calificamos como una excelente comprensión de los textos.
Si lo vemos de un punto de vista mas critico, tiene algunas falencias en el momento de inmiscuirse en cosas o cambios que el gobierno quiere hacer en un futuro, respecto a tener aun mas pruebas Simce para los niños reforzando así la comprensión lectora, sin antes hacer alusión al como se debe tratar o al como debemos comprender de una forma mas clara la lectura. Debemos enseñar, y que nos enseñen, como comprender textos de difícil lectura donde no entendemos lo que se quiere decir. Desde este punto, a mi vista, podremos mejorar las falencias en la lectura comprensiva.